道家的"无为"与程朱理学的"存天理、灭人欲"在核心思想上有显著差异，主要区别体现在以下方面：

一、核心概念差异

无为

道家"无为"强调顺应自然规律，主张"无为而治"，即不过度干预事物的发展，让万物按其自然状态运行。例如《道德经》中"人法地，地法天，天法道，道法自然"，体现对自然规律的尊重。

存天理、灭人欲

程朱理学以儒家伦理为基础，提出"存天理，灭人欲"，主张通过克制个人欲望（如过度的物质追求、私欲）来恢复和遵循"天理"（即儒家伦理道德）。例如朱熹认为，正常的生活需求（如饮食、睡眠）属于"人欲"，而过度的色欲、权力欲等需被抑制。

二、政治态度与伦理取向

存天理、灭人欲

该思想服务于封建统治秩序，通过规范个体行为来维护礼制和等级制度，本质是维护统治阶级的利益。例如对妇女的态度较为严苛，强调"三从四德"以稳定家庭和社会秩序。

无为

道家反对人为干预，主张打破权威束缚，追求个体自由与自然真性。庄子等思想家通过"无为"批判世俗礼教，倡导"逍遥游"的境界。

三、实践方法与目标

存天理、灭人欲

通过教育、礼制约束等方式实现，强调"克己复礼"，将个体纳入封建伦理体系。

无为

通过"无为而治"实现，主张减少人为干预，让社会自然发展，达到"道法自然"的理想状态。

四、历史影响差异

存天理、灭人欲：

强化了封建伦理道德，对后世科举制度、社会秩序影响深远，但也限制了个人自由。

无为：为后世提供了批判性思维，影响了中国古代政治哲学，尤其在汉初、唐代等时期与法家思想形成互补。

综上，道家"无为"与程朱理学"存天理、灭人欲"虽都强调"无欲"，但前者主张顺应自然，后者则通过伦理规范实现社会秩序，二者在哲学基础、政治目标上存在根本对立。