顾炎武与王夫之是明清之际的两位重要思想家，他们的思想在多个维度上存在显著差异，具体区别如下：

一、学术理念与方法

顾炎武

倡导 经世致用，强调知识与实践的结合，主张通过实地考察和实证研究解决现实问题。 - 提出“天下兴亡，匹夫有责”的爱国理念，主张每个人应对国家命运负责。 - 文学风格上，他较少引用传统经学，而是广泛涉猎楚辞、史记等文献，崇尚理性思维。

王夫之

建立了 中国古代唯物主义理论体系，主张“气理相依”，认为物质是认识的基础。 - 提出“人性可变”观点，强调人可以通过实践主动塑造自身性格。 - 采用《读通鉴论》式的历史分析方法，强调士人在历史进程中的主导作用。

二、政治思想

顾炎武

反对君主专制，主张限制君权，但未提出具体制度设计。 - 关注社会现实问题，如赋税沉重、法律繁琐，提出“明耻勿辱，后患不忘”的改革建议。

王夫之

剥露君主专制的本质，主张以“天下之法”取代“一家之法”，倡导公众参与立法。 - 反对“重农抑商”政策，提出“工商皆本”，主张经济领域的平等。

三、历史观与责任主体

顾炎武

区分“亡国”（政权更替）与“亡天下”（道德沦丧），强调后者需通过教化恢复。 - 认为普通民众是历史发展的基础，主张“众治”的治理模式。

王夫之

士人应具备“才性、德性、道术”三重标准，历史责任由具备这些素质的士人承担。 - 提出“内圣外王”理念，强调个人修养与政治实践的统一。

四、学术影响

顾炎武：

开创了 实证学术传统，影响乾嘉学派及清代学术发展。- 王夫之：构建了庞大的哲学体系，对近代职业政治家培养有重要意义。

综上，顾炎武以实践为导向，王夫之以理论建构见长，两者共同推动了中国思想史的转型。